Hilfe:Diskussionen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SPD Geschichtswerkstatt
← Zum vorherigen Versionsunterschied
VisuellWikitext
CBE kielpower (Diskussion | Beiträge)
6.470 Bearbeitungen
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
<div style="width:58%; float:left; text-align:justify">
#WEITERLEITUNG [[Hilfe Diskussion:Diskussionen]]
Hier können Themen von allgemeinem Interesse diskutiert werden.


== Zu dieser Seite ==
== Archiv für alte Diskussionen ==
Zwei Punkte: Muss die gesamte Hilfespalte rechts angeführt werden? Mir scheint das wenig sinnvoll und sehr einschränkend für den Platz. In der linken Spalte steht der Link zu den Hilfeseiten, das muss doch reichen - wer hier mitdiskutiert, ist nicht auf der Suche nach Hilfen! Zweitens sollten abgeschlossene Themen gelöscht werden, sonst wird die Seite ziemlich schnell ziemlich unübersichtlich. --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)


== Neue Einträge ==
=== Kategorien ===
Aus aktuellem Anlass bitte ich darum, dass wir uns neue Einträge genau überlegen und vorher prüfen,ob das, was wir unterbringen wollen, nicht auch in einem bestehenden Eintrag Platz findet. Wenn wir neben [[Ortsverein Kiel-Nord]] auch noch den [[Distrikt Kiel-Nord (1911)]] haben, hilft das m. E. niemandem, sondern verwirrt. Wir verwenden den Begriff Ortsverein - praktisch, wenn auch ahistorisch - auch für Zeiten, als er in der Partei nicht durchgehend verwendet wurde, weil wir sonst eine Fülle unterschiedlicher Bezeichnungen hätten, durch die keiner mehr durchblickt. Deswegen ist die Geschichte der jeweiligen Gliederung in der Regel unter "Ortsverein" mit eingebunden, etwa Distrikt Kiel-Ost beim [[Ortsverein Kiel-Gaarden]], Distrikt Neumünster-Ost beim gleichnamigen Ortsverein. Bitte macht das rückgängig, sonst verlieren wir total die Übersicht! --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)
 
*Die Sache hat mich schon längere Zeit umgetrieben, denn der 1911 gegründete Distrikt und der nach 1945 gegründete Distrikt, der sich später Ortsverein nannte, haben außer dem Namen eigentlich nicht sehr viel miteinander zu tun und ich vermute, auch wenn wir dazu vermutlich nie Quellen finden werden, dass die Genossinnen und Genossen ihn wegen des völlig geänderten Gebiets damals auch nicht in der Tradition des alten Distrikts sahen. Von daher fand ich es irreführend, wenn das ein Artikel ist. Ich hab dann „Distrikt“ für den Titel gewählt, damit das klar unterscheidbar ist und weil es wirklich eine abgeschlossene Geschichte ist, im Gegensatz zum Beispiel zum OV Kiel-Süd. Bei anderen Orten nutzen wir zwar auch „Ortsverein“, auch wenn die Organisation „Sozialdemokratischer Verein“ hieß und in der neueren Geschichte nicht wieder aufgelebt ist, aber diese waren im zeitgenössischen Denken ja Ortsvereine, der Distrikt war es eben nicht. Nach 1945 gab es, überliefert von Albert Witte, die Diskussion, ob man einen einheitlichen Kieler Ortsverein mit Distrikten oder viele Ortsvereine und einen Dachverband geben sollte.  CBE kielpower(Diskussion) 21:06, 3. Mär. 2026 (CET)
 
== Diskussionsseiten ==
Auch über die Funktion von Diskussionsseiten sind wir uns vielleicht nicht einig. Ich dachte, sie dienten dazu, Fragen zum einzelnen Artikel zu klären. Zur Zeit werden sie - hauptsächlich von CBE kielpower - als Depot für seine Zeitungsrecherchen genutzt, was vorübergehend ok ist. Ich frage mich aber, a) warum lassen sich seine Funde nicht zeitnah und vernünftig in die jeweilige Seite einbauen, b) muss wirklich jedes Detail, das über einen OV in der Zeitung steht, aufgenommen werden, und c) - zurück zu neuen Einträgen - muss für jede in alten Berichten neu entdeckte Gliederung gleich ein Eintrag angelegt werden, wenn wir nichts über sie wissen und vielleicht gar nicht klar ist, ob es eine feste Gliederung war? Auf Dauer ist es hinderlich, die GeW mit mehr und mehr Bruchstücken von Informationen zu überschwemmen, die nur abgelegt, aber nie wirklich eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)
 
== Vorlage:SPD-Parteitag ==
Die Liste unter den Artikeln ist wahnsinnig lang. Können wir das irgendwie eleganter machen? Aufteilen nach Kaiserreich, Weimarer Republik, Bundesrepublik? Oder eine Navigation wie bei den Jahresseiten? Dann wird immer nur der nächste und der vorige Parteitag angezeigt? --[[Benutzer:Kaffeeringe|Kaffeeringe]] ([[Benutzer Diskussion:Kaffeeringe|Diskussion]]) 11:48, 21. Feb. 2026 (CET)
*Ich finde das nicht schlimm, weil die Parteitage ja übersichtlich chronologisch dargestellt werden. Man will ja nicht immer zum nächsten oder zum vorigen gehen, sondern sucht evtl. bestimmte Jahre, die man darüber direkt ansteuern kann. Ich würde es so lassen, oder auch Zehnergruppen bilden. --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)
 
==Kategorien==
'''Kurz:''' Kategorien sollten eine Funktion für unsere Arbeit haben. Wir sollten Kategorien für Artikel haben und Kategorien für Fotos. Und keine Kategorie für beides.
'''Kurz:''' Kategorien sollten eine Funktion für unsere Arbeit haben. Wir sollten Kategorien für Artikel haben und Kategorien für Fotos. Und keine Kategorie für beides.


Wir sollten uns einmal grundsätzlich Gedanken über die Verwendung von Kategorien bei Fotos und Artikeln machen:
Wir sollten uns einmal grundsätzlich Gedanken über die Verwendung von Kategorien bei Fotos und Artikeln machen:


Es gibt zum Beispiel die Kategorie "Person". In der waren bisher Artikel und Fotos.  Wir verwenden diese Kategorie auch als Navigationselement. Die Startseite verlinkt auf die Kategorie "Person". Dann ist da nicht nur eine lange, alphabethische Liste der Artikel, sondern auch eine sehr lange Liste von Fotos, unter denen nur ein Teil des Dateinamens steht. Für mich hat diese Foto-Liste keinen praktischen Wert. Sie macht nur diese Kategorie unpraktisch zur Navigation.  
Es gibt zum Beispiel die Kategorie "Person". In der waren bisher Artikel und Fotos.  Wir verwenden diese Kategorie auch als Navigationselement. Die Startseite verlinkt auf die Kategorie "Person". Dann ist da nicht nur eine lange, alphabethische Liste der Artikel, sondern auch eine sehr lange Liste von Fotos, unter denen nur ein Teil des Dateinamens steht. Für mich hat diese Foto-Liste keinen praktischen Wert. Sie macht nur diese Kategorie unpraktisch zur Navigation.


Das gleiche Phänomen haben wir bei vielen Kategorien: Mann, Frau, MdL, MdB usw.: Alphabetische Liste und dann Foto-Sammelsurium darunter.  
Das gleiche Phänomen haben wir bei vielen Kategorien: Mann, Frau, MdL, MdB usw.: Alphabetische Liste und dann Foto-Sammelsurium darunter.


Für Artikel haben "Person", "Mann", "Frau" usw. einen Sinn. Bei Fotos nicht. Für Fotos gelten meiner Meinung nach andere Maßstäbe und Kategorien. Und da stellt sich die Frage: Nach welchen Kategorien müssen Fotos kategorisiert sein, damit es eine echte Funktion für uns hat.
Für Artikel haben "Person", "Mann", "Frau" usw. einen Sinn. Bei Fotos nicht. Für Fotos gelten meiner Meinung nach andere Maßstäbe und Kategorien. Und da stellt sich die Frage: Nach welchen Kategorien müssen Fotos kategorisiert sein, damit es eine echte Funktion für uns hat.


Eine wichtige Kategorie ist die Zuordnung zur Quelle: LASH oder StA Kiel  
Eine wichtige Kategorie ist die Zuordnung zur Quelle: LASH oder StA Kiel


Eine andere wichtige Kategorie dürfte sein, wer/was denn auf dem Foto zu sehen ist. Deswegen gibt es Kategorien für Jochen Steffen, Walter Damm und Andreas Gayk bspw. Von denen haben wir inzwischen mehr Fotos als in den Artikel passen. Da wäre es gut, wenn man trotzdem auf alle Fotos dieser Person verlinken könnte. So sind die Fotos bspw. auch in den WikiCommons kategorisiert und unter den Artikel ist ein Link zu der Kategorie in den WikiCommons.
Eine andere wichtige Kategorie dürfte sein, wer/was denn auf dem Foto zu sehen ist. Deswegen gibt es Kategorien für Jochen Steffen, Walter Damm und Andreas Gayk bspw. Von denen haben wir inzwischen mehr Fotos als in den Artikel passen. Da wäre es gut, wenn man trotzdem auf alle Fotos dieser Person verlinken könnte. So sind die Fotos bspw. auch in den WikiCommons kategorisiert und unter den Artikel ist ein Link zu der Kategorie in den WikiCommons.


Die Verbindung zu einem Artikel sollte über den Artikel und nicht über eine Kategorie gehen.  
Die Verbindung zu einem Artikel sollte über den Artikel und nicht über eine Kategorie gehen.


Ich lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen. --[[Benutzer:Kaffeeringe|Kaffeeringe]] ([[Benutzer Diskussion:Kaffeeringe|Diskussion]]) 11:42, 18. Feb. 2026 (CET)
Ich lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen. --[[Benutzer:Kaffeeringe|Kaffeeringe]] ([[Benutzer Diskussion:Kaffeeringe|Diskussion]]) 11:42, 18. Feb. 2026 (CET)
#Ich gebe zu, die Bilder erreichen einen ziemlichen Umfang, und die Idee, dass man nur nach unten scrollen muss, wenn man zu einem Eintrag das Bild sehen will, ist vielleicht nicht realistisch. Inzwischen gibt es ja auch (nicht in jedem Fall) die Vorschau des Artikelanfangs mit Bild, wenn man mit dem Mauszeiger auf den Link geht. Insofern ist die Trennung nicht weiter schlimm.
#Das Problem nicht aussagekräftiger Bildtitel habe ich neulich in einer nächtlichen Aktion zumindest für die Portraits beseitigt; da steht jetzt überall der Name drunter und es ist alles alphabetisch. Ob ich das auch für die anderen mal schaffe, weiß ich nicht. - Eigentlich steht auch unter [[Hilfe:Fotos hochladen]], wie man für aussagekräftige Bildtitel sorgt.
#Die Personen-Kategorien kann ich akzeptieren, wenn sie wirklich nur sparsam und für Personen verwendet werden, über die es außerhalb ihrer eigenen Artikel viele Fotos gibt, weil sie vielleicht in mehr als einem Bereich aktiv gewesen sind. Das wäre z.B. bei Norbert G. der Fall; für Götz B. etwa sehe ich die Notwendigkeit nicht.
#Wo ich dir recht gebe, ist, dass wir uns mal grundsätzlich über Sinn und Funktion von Kategorien unterhalten sollten, nicht nur bei den Fotos. Aber da wir es nie schaffen, uns zu treffen (geschweige denn mit Nutzern aus genz SH!), wird das wohl nichts mehr. --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)


# Ich gebe zu, die Bilder erreichen einen ziemlichen Umfang, und die Idee, dass man nur nach unten scrollen muss, wenn man zu einem Eintrag das Bild sehen will, ist vielleicht nicht realistisch. Inzwischen gibt es ja auch (nicht in jedem Fall) die Vorschau des Artikelanfangs mit Bild, wenn man mit dem Mauszeiger auf den Link geht. Insofern ist die Trennung nicht weiter schlimm.
# Das Problem nicht aussagekräftiger Bildtitel habe ich neulich in einer nächtlichen Aktion zumindest für die Portraits beseitigt; da steht jetzt überall der Name drunter und es ist alles alphabetisch. Ob ich das auch für die anderen mal schaffe, weiß ich nicht. - Eigentlich steht auch unter [[Hilfe:Fotos hochladen]], wie man für aussagekräftige Bildtitel sorgt.
# Die Personen-Kategorien kann ich akzeptieren, wenn sie wirklich nur sparsam und für Personen verwendet werden, über die es außerhalb ihrer eigenen Artikel viele Fotos gibt, weil sie vielleicht in mehr als einem Bereich aktiv gewesen sind. Das wäre z.B. bei Norbert G. der Fall; für Götz B. etwa sehe ich die Notwendigkeit nicht.
# Wo ich dir recht gebe, ist, dass wir uns mal grundsätzlich über Sinn und Funktion von Kategorien unterhalten sollten, nicht nur bei den Fotos. Aber da wir es nie schaffen, uns zu treffen (geschweige denn mit Nutzern aus genz SH!), wird das wohl nichts mehr. --[[Benutzer:Skw|Skw]] ([[Benutzer Diskussion:Skw|Diskussion]]) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)


</div>
<div style="margin: 0 0 0 62%; padding: 0;">
=='''Hilfe'''==
{{HilfeÜbersicht}}
</div>
[[Kategorie:Hilfe]]
[[Kategorie:Hilfe]]
__NOTOC__
__NOTOC__

Aktuelle Version vom 4. März 2026, 18:40 Uhr

Weiterleitung nach:

Archiv für alte Diskussionen

Kategorien

Kurz: Kategorien sollten eine Funktion für unsere Arbeit haben. Wir sollten Kategorien für Artikel haben und Kategorien für Fotos. Und keine Kategorie für beides.

Wir sollten uns einmal grundsätzlich Gedanken über die Verwendung von Kategorien bei Fotos und Artikeln machen:

Es gibt zum Beispiel die Kategorie "Person". In der waren bisher Artikel und Fotos. Wir verwenden diese Kategorie auch als Navigationselement. Die Startseite verlinkt auf die Kategorie "Person". Dann ist da nicht nur eine lange, alphabethische Liste der Artikel, sondern auch eine sehr lange Liste von Fotos, unter denen nur ein Teil des Dateinamens steht. Für mich hat diese Foto-Liste keinen praktischen Wert. Sie macht nur diese Kategorie unpraktisch zur Navigation.

Das gleiche Phänomen haben wir bei vielen Kategorien: Mann, Frau, MdL, MdB usw.: Alphabetische Liste und dann Foto-Sammelsurium darunter.

Für Artikel haben "Person", "Mann", "Frau" usw. einen Sinn. Bei Fotos nicht. Für Fotos gelten meiner Meinung nach andere Maßstäbe und Kategorien. Und da stellt sich die Frage: Nach welchen Kategorien müssen Fotos kategorisiert sein, damit es eine echte Funktion für uns hat.

Eine wichtige Kategorie ist die Zuordnung zur Quelle: LASH oder StA Kiel

Eine andere wichtige Kategorie dürfte sein, wer/was denn auf dem Foto zu sehen ist. Deswegen gibt es Kategorien für Jochen Steffen, Walter Damm und Andreas Gayk bspw. Von denen haben wir inzwischen mehr Fotos als in den Artikel passen. Da wäre es gut, wenn man trotzdem auf alle Fotos dieser Person verlinken könnte. So sind die Fotos bspw. auch in den WikiCommons kategorisiert und unter den Artikel ist ein Link zu der Kategorie in den WikiCommons.

Die Verbindung zu einem Artikel sollte über den Artikel und nicht über eine Kategorie gehen.

Ich lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen. --Kaffeeringe (Diskussion) 11:42, 18. Feb. 2026 (CET)

  1. Ich gebe zu, die Bilder erreichen einen ziemlichen Umfang, und die Idee, dass man nur nach unten scrollen muss, wenn man zu einem Eintrag das Bild sehen will, ist vielleicht nicht realistisch. Inzwischen gibt es ja auch (nicht in jedem Fall) die Vorschau des Artikelanfangs mit Bild, wenn man mit dem Mauszeiger auf den Link geht. Insofern ist die Trennung nicht weiter schlimm.
  2. Das Problem nicht aussagekräftiger Bildtitel habe ich neulich in einer nächtlichen Aktion zumindest für die Portraits beseitigt; da steht jetzt überall der Name drunter und es ist alles alphabetisch. Ob ich das auch für die anderen mal schaffe, weiß ich nicht. - Eigentlich steht auch unter Hilfe:Fotos hochladen, wie man für aussagekräftige Bildtitel sorgt.
  3. Die Personen-Kategorien kann ich akzeptieren, wenn sie wirklich nur sparsam und für Personen verwendet werden, über die es außerhalb ihrer eigenen Artikel viele Fotos gibt, weil sie vielleicht in mehr als einem Bereich aktiv gewesen sind. Das wäre z.B. bei Norbert G. der Fall; für Götz B. etwa sehe ich die Notwendigkeit nicht.
  4. Wo ich dir recht gebe, ist, dass wir uns mal grundsätzlich über Sinn und Funktion von Kategorien unterhalten sollten, nicht nur bei den Fotos. Aber da wir es nie schaffen, uns zu treffen (geschweige denn mit Nutzern aus genz SH!), wird das wohl nichts mehr. --Skw (Diskussion) 01:20, 4. Mär. 2026 (CET)
Abgerufen von „https://www.spd-geschichtswerkstatt.de/index.php?title=Hilfe:Diskussionen&oldid=65445“